LE MOT DE LA RÉDACTION
Après l'Algérie, avec Abdelkarim Kachouane et sa lecture de la neutralité au temps des guerres hybrides, une voix nous arrive aujourd'hui de Tunisie : la chercheuse Samar Saadaoui se demande comment protéger les esprits de l'extrémisme et de la désinformation sans brider la liberté de penser. Une question qui concerne toutes les sociétés du Maghreb et du monde arabe, et tous ceux qui vivent entre deux rives. Bienvenue à nos lectrices et lecteurs de Tunisie et du Maghreb : ces pages sont aussi les vôtres.
Ce texte rejoint deux objectifs de développement durable des Nations unies : l'ODD 4, « Éducation de qualité », qui veut transmettre une culture de paix et de non-violence et le respect de la diversité culturelle (cible 4.7), et l'ODD 16, « Paix, justice et institutions efficaces », qui demande de garantir l'accès à l'information et de protéger les libertés fondamentales (cible 16.10).
Merci à toutes et à tous, et continuez à nous écrire : Jisr.media est à vous et se fait avec vous : [email protected]
Traduction de la rédaction de Jisr.media, texte original en arabe. Les intertitres sont de la rédaction.
Samar Saadaoui (Tunisie) : chercheuse qui s'intéresse aux questions intellectuelles et humaines.
Quand le problème n’est plus d’accéder au savoir
Les défis auxquels font face les sociétés arabes ne tiennent plus seulement à leurs transformations politiques, économiques et sociales. Ils touchent aussi la nature des idées qui s’y forment, et la façon dont chacun se rapporte au savoir et à la différence.
À une époque où l’information est à la portée de tous et où les idées franchissent les frontières géographiques et culturelles, le problème n’est plus tant d’accéder au savoir que d’être capable de le comprendre, de le trier et de le critiquer. C’est là qu’apparaît la sécurité intellectuelle, l’une des questions essentielles qui méritent réflexion, surtout face à la désinformation et à la montée des discours de fanatisme et de polarisation. D’où une question de fond : peut-on protéger les consciences des idées extrémistes sans porter atteinte à la liberté de penser et de s’exprimer ?
La sécurité intellectuelle, ce n’est pas des esprits identiques
Parler de sécurité intellectuelle ne devrait pas se limiter à la protection contre l’extrémisme ou à la lutte contre les idées qui menacent la stabilité de la société. Il faut la voir plus largement : comme la formation de personnes capables de penser par elles-mêmes et de se forger des convictions fondées sur le savoir et la réflexion.
Une société qui jouit de sécurité intellectuelle n’est pas forcément une société où tout le monde pense la même chose. C’est une société dont les membres savent faire la différence entre la divergence et le fanatisme, entre la liberté d’expression et l’incitation, entre la pensée autonome et l’adhésion aveugle à des idées jamais questionnées.
Cela compte d'autant plus que l'extrémisme ne s'installe pas forcément dans les esprits par la force de ses idées. Il peut tirer sa force de l'absence d'esprit critique, et de la tendance à adopter des positions toutes faites sans chercher à les comprendre ni à les remettre en question.
Réseaux sociaux : quand la différence devient fracture
La révolution numérique a rendu la question plus complexe encore. La conscience ne se forme plus seulement dans la famille, à l’école et à l’université : les réseaux sociaux sont devenus un immense espace où circulent informations et représentations, où le savoir se mêle à la rumeur, l’opinion au fait, et le débat au discours de haine.
Face à ce flot continu, chacun doit disposer d’outils critiques pour vérifier les informations, comprendre leur contexte, et ne pas se laisser entraîner par des contenus conçus pour orienter ses idées ou attiser ses émotions.
Le danger, c’est que ces plateformes deviennent parfois des lieux de polarisation et d’enfermement : chacun s’entoure d’idées qui ressemblent aux siennes et rejette tout ce qui les contredit. La différence cesse alors d’être une chance d’élargir son savoir et devient une raison d’approfondir les divisions.
Protéger les consciences, ou mettre les esprits sous tutelle ?
Ces changements nous mènent au point le plus sensible : le lien entre la protection des consciences et la liberté de penser. On confond souvent la lutte contre les idées extrémistes avec la restriction des idées différentes, et la protection de la société contre le discours de haine avec la tendance à voir dans toute différence une menace pour son unité.
Or il y a une différence de fond entre protéger une personne de la désinformation et du fanatisme, et placer son esprit sous tutelle en décidant à sa place de ce qu’elle doit penser. Un esprit ne devient pas conscient parce qu’on l’a tenu à l’écart des idées contraires, mais parce qu’il est capable de les affronter, d’en débattre et de les évaluer. Et l’on n’acquiert pas son autonomie intellectuelle quand on vous demande d’accepter des idées sans les questionner, mais quand on a la liberté de s’interroger, de réviser et de reconsidérer ses positions.
C’est pourquoi la liberté de penser ne doit pas être vue comme le contraire de la sécurité intellectuelle, mais comme l’une de ses conditions. La liberté ne veut pas dire absence de responsabilité, et elle ne justifie ni l’incitation à la violence ou à la haine, ni l’atteinte aux droits d’autrui. Mais elle reste nécessaire pour protéger l’esprit de la sclérose et de l’enfermement.
À l’inverse, l’appel à la sécurité intellectuelle ne doit pas devenir un prétexte pour exclure les opinions différentes ou confisquer le droit de chacun à exprimer ses convictions.
Le vrai défi n'est pas de faire penser tout le monde de la même façon, mais de bâtir une société où chacun peut exercer sa liberté de façon responsable, et diverger sans que la divergence tourne à l'hostilité ou à l'exclusion.
École, université, médias : des réponses toutes faites à l’esprit critique
Former l’esprit critique devient donc une nécessité qui dépasse les campagnes de sensibilisation ponctuelles. Elle touche à l’éducation et à la culture que chacun reçoit dès les premières années de sa vie.
L’école et l’université ne sont pas de simples lieux où l’on transmet des informations et où l’on fait apprendre par cœur. Elles devraient former des personnes capables d’analyser, de débattre et d’argumenter, et de voir dans les questions une porte vers le savoir plutôt qu’une source d’inquiétude. Un enseignement qui se contente de donner des réponses toutes faites peut fournir à l’élève un bagage d’informations, sans lui garantir pour autant la capacité de penser par lui-même. Un enseignement fondé sur le dialogue et l’esprit critique, lui, l’aide à comprendre et à évaluer les idées, et à se forger ses positions loin du fanatisme et de la dépendance.
Cela ne va pas sans la responsabilité des médias et des institutions culturelles, d’autant que les contenus numériques pèsent de plus en plus sur l’opinion publique. Il ne suffit plus de mettre en garde contre les fausses nouvelles ou d’appeler à combattre l’extrémisme : il faut ancrer une culture de la vérification et de la responsabilité, et offrir des espaces où l’on peut échanger et débattre de sujets différents, loin de la logique d’exclusion. Plus l’espace du dialogue sérieux s’élargit, plus chacun est capable de comprendre la différence et de l’aborder avec lucidité, plutôt que d’y répondre par la peur ou le rejet a priori.
Une société qui fait confiance à ses membres ne craint pas leurs questions
Les sociétés arabes ont aujourd’hui besoin de dépasser l’idée qui lie la sécurité intellectuelle à la fermeture face aux idées différentes, pour placer la personne consciente au cœur de tout projet qui veut protéger et faire progresser la société. Le pluralisme des idées ne signifie pas la désagrégation de la société, et l’unité de la société n’exige pas que tous les esprits soient identiques. Reconnaître la différence et respecter la liberté de penser sont au contraire la base d’une relation plus mûre entre l’individu et sa société.
Ce qu’il faut sans doute souligner, c’est qu’on ne protège pas les consciences en empêchant les gens de penser, mais en leur donnant les outils pour distinguer, choisir et questionner. La véritable sécurité intellectuelle ne se mesure pas à la ressemblance des esprits ou à l’absence de questions. Elle se mesure à la capacité de chacun à affronter l’extrémisme sans perdre sa liberté, à protéger son identité sans se fermer au monde, et à diverger sans renoncer au respect de l’autre.
Car une société qui fait confiance à la conscience de ses membres ne craint pas leurs questions. Elle sait que la liberté de penser et le savoir critique comptent parmi les meilleures garanties de sa stabilité et de son progrès.
Samar Saadaoui
Tunisie
Et vous, qu’en pensez-vous ? Comment protéger les consciences sans brider la liberté de penser ? Les pages de la Tribune-lectorat sont ouvertes à toutes et à tous : écrivez-nous à [email protected].
À lire aussi sur Jisr.media :
- Tribune-lectorat : la neutralité au temps des guerres hybrides, par Abdelkarim Kachouane (Algérie)
- Tribune-lectorat : le projet « Sofa 53 », une nouvelle violation d’une trêve vieille de 52 ans
- Tribune-lectorat : entre rêves, spiritualité et psychologie, comment comprendre ce que l’on voit en dormant ?
- La Tribune-lectorat
- Écrivez-nous
FAQ
Qui est Samar Saadaoui ?
Samar Saadaoui est une chercheuse tunisienne qui s’intéresse aux questions intellectuelles et humaines. Elle publie ce texte dans la Tribune-lectorat de Jisr.media.
Qu’entend l’autrice par « sécurité intellectuelle » ?
Elle ne la réduit pas à la protection contre l’extrémisme. Elle y voit la formation de personnes capables de penser par elles-mêmes et de distinguer la différence du fanatisme, la liberté d’expression de l’incitation, et la pensée autonome de l’adhésion sans questionnement.
La liberté de penser s’oppose-t-elle à la sécurité intellectuelle ?
Non, selon l’autrice : la liberté de penser est l’une de ses conditions. Elle ne justifie pas l’incitation à la violence ou à la haine, mais elle protège l’esprit de la sclérose, et la sécurité intellectuelle ne doit jamais servir de prétexte pour exclure les opinions différentes.
Comment publier un texte dans la Tribune-lectorat ?
Écrivez à Jisr.media à l’adresse [email protected]. Les textes des lecteurs sont publiés signés, tels que leurs auteurs les ont écrits, dans le respect de l’éthique.
