Dans nos Analyses internationales, l’auteur et chercheur émirati Abdullah Saeed Al Habsi revient, à la veille de la conférence climat COP31 d’Antalya, avec une question qu’on oublie dès que les caméras repartent : qui prend soin du paysan quand l’eau se retire ? Texte original en arabe, traduit par la rédaction de Jisr.media.
Dans les bulletins d’information, une inondation se termine en général quand l’eau se retire et que les routes rouvrent. Dans les villages agricoles, c’est souvent à ce moment-là que commence le plus dur. Le paysan qui revient sur sa terre ne regarde pas seulement la boue accumulée : il voit des semences perdues, des outils abîmés, des dettes qui arrivent à échéance, et des journées de travail qu’aucune image fugace du journal du soir ne lui rendra.
Il ne s’agit pas de nier l’importance du sauvetage rapide ni l’effort des équipes d’urgence. Survivre reste la première priorité. Mais la vraie sécurité ne s’arrête pas au retour des gens chez eux : elle tient à leur capacité de reprendre leur vie sans qu’un seul accident se transforme en années de difficultés.
COP31 : la question du « que fait-on demain ? »
À l’approche de la COP31 d’Antalya, on reparle d’adaptation, de financement et de résilience. Ces mots comptent dans les salles internationales, mais ils sonnent autrement aux oreilles du petit exploitant, du saisonnier qui a perdu son salaire ou de la femme dont le petit commerce à domicile s’est arrêté à cause de la route coupée. Ceux-là ne demandent pas le nom du programme d’adaptation. Ils posent la question la plus proche : que fait-on demain ?
La réponse commence d’habitude par un plan général pour les zones sinistrées. Or, dans une même zone, les pertes ne se ressemblent pas. Le propriétaire d’une grande exploitation peut acheter une nouvelle pompe ; son voisin n’a pas de quoi réparer son canal d’irrigation. L’aide peut atteindre le propriétaire de la terre, mais le journalier payé à la journée n’apparaît pas dans les relevés de dégâts. Et il y a des familles sans papiers complets qui perdent pourtant leur seule source de revenu.
Se relever, c’est reprendre le travail, pas seulement reconstruire
Il faut donc penser le relèvement comme la reprise du travail, et pas seulement comme la remise en état des bâtiments. Si l’école rouvre mais que les enfants ne peuvent pas s’y rendre, l’enseignement n’a pas repris. Si le pont est réparé mais que le marché où le paysan vend reste fermé, l’activité ne s’est pas relevée. Si le paysan reçoit de nouvelles semences sans savoir quand l’eau arrivera ni si le réseau de distribution est prêt, il risque une seconde perte.
D’où l’intérêt d’allier le savoir local et la décision publique. Les villageois connaissent les pentes où l’eau s’accumule, les anciens sentiers, les terres qui mettent plus longtemps à sécher. Ce savoir ne remplace pas les mesures d’ingénierie et les cartes scientifiques : les récits peuvent diverger, et certains anciens passages ne sont plus sûrs. Mais il pose des questions précises que responsables et ingénieurs doivent vérifier avant d’adopter un nouveau projet.
Le rôle des associations et des coopératives agricoles ne doit pas non plus commencer à la distribution de l’aide et s’arrêter à la photo. Elles peuvent recenser les équipements communs endommagés, organiser des achats groupés pour réduire les coûts, aider les paysans à tenir un registre simple de leurs pertes, et vérifier que l’aide a bien atteint ceux qui en avaient le plus besoin.
Lancer de grandes promesses puis laisser les gens des mois sans réponse détruit plus la confiance qu'un programme modeste mais clair.
La franchise avant les promesses
Se relever exige aussi de la franchise sur ce que l’État ou le bailleur peut réellement offrir. Lancer de grandes promesses puis laisser les gens des mois sans réponse détruit plus la confiance qu’un programme modeste mais clair. Quand on annonce un calendrier réaliste et qu’on ouvre un canal pour s’informer et contester, les familles peuvent organiser leurs décisions, même si les moyens sont inférieurs à leurs besoins.
À l’inverse, tout retard n’est pas une preuve de négligence. Réparer des barrages, des routes et des réseaux d’eau peut demander des expertises, du financement et des appels d’offres, et revenir trop vite sur un site endommagé peut être plus dangereux qu’attendre. Il ne s’agit pas de sacrifier la sécurité, mais que les gens comprennent la raison de la décision, ce qui est fait, et quand l’autorité reviendra vers eux.
Je pense aussi que les médias peuvent rendre un service plus grand que le seul décompte des destructions. Il serait utile de retourner dans les villages un mois puis trois mois après, de comparer les promesses à la réalité, et de demander au travailleur, au paysan et à l’élève ce qui a changé. La couverture passe alors d’une scène émouvante à une mémoire collective qui aide à mieux réagir la prochaine fois.
Un critère simple, que tout le monde comprend
La conférence internationale pourra se conclure par des accords et des recommandations, et les pays pourront diverger sur les priorités de financement. Mais il existe un critère simple que tout le monde comprend : celui qui a été exposé au risque est-il mieux armé pour la prochaine fois ? Le nombre de projets annoncés ou de réunions tenues ne suffit pas à répondre. La réponse se lit dans le champ revenu à la production, la route restée ouverte, la famille qui n’a pas eu à vendre ce qu’elle possède pour repartir de zéro.
Quand l’eau se retire, l’histoire n’est pas finie. L’un attend une semence, l’autre un salaire, un troisième veut entendre de l’autorité responsable ce qui va se passer ensuite. Si nous voulons que l’adaptation climatique ait un sens dans la vie des gens, il faut nous souvenir d’eux une fois les caméras parties.
Il importe enfin que l’évaluation ne s’arrête pas à demander aux familles ce qu’elles ont perdu. Il faut leur demander ce dont elles ont besoin pour retrouver leur capacité à gagner leur vie, et distinguer l’indemnisation ponctuelle de l’investissement qui empêche la perte de se répéter. Réparer un canal d’irrigation qui dessert des dizaines de paysans peut être plus utile qu’une aide de court terme qui ne change rien aux conditions de travail. Dans d’autres cas, l’aide directe est une urgence qui ne souffre aucun délai, surtout pour les familles qui ont perdu nourriture, médicaments ou abri. Il n’y a pas de recette unique : d’où la nécessité de l’évaluation sur le terrain, de l’écoute des premiers concernés, puis de la vérification des résultats après la mise en œuvre, au lieu de se contenter d’annoncer l’initiative.
Si nous voulons que l'adaptation climatique ait un sens dans la vie des gens, il faut nous souvenir d'eux une fois les caméras parties.
Abdullah Saeed Al Habsi, MIoL : membre de l'Institute of Leadership britannique, auteur et chercheur émirati indépendant, spécialiste de la sécurité, du leadership, des risques et des salles d'opérations.
Les Analyses internationales vous sont ouvertes
Chercheurs, auteurs, militants du Maroc, d'Algérie, de Tunisie, du Golfe et d'ailleurs : nos pages sont ouvertes à vos analyses et opinions libres, en français, en arabe et en anglais, avec un droit de réponse.
FAQ
Pourquoi l’histoire ne s’arrête-t-elle pas quand l’eau se retire ?
Parce que le paysan retrouve semences perdues, outils endommagés et dettes, et que le journalier n’apparaît souvent pas dans les relevés de dégâts.
Quel lien avec la COP31 ?
L’auteur écrit à l’approche de la COP31 d’Antalya et demande que les mots « adaptation » et « résilience » se traduisent en résultats concrets.
À quoi sert le savoir local ?
Il pose des questions précises aux ingénieurs et aux responsables, sans remplacer les mesures scientifiques.
Qui est Abdullah Saeed Al Habsi ?
Un auteur et chercheur émirati indépendant, membre de l’Institute of Leadership britannique, contributeur de Jisr.media.
À lire aussi sur Jisr.media :
