La COP31 et le monde dans lequel nous nous préparons à vivre

Dans nos Analyses internationales, l’auteur et chercheur émirati Abdullah Saeed Al Habsi revient, en pleine COP31 d’Antalya, avec une question qui survit à toutes les cérémonies de clôture : qu’est-ce qui fonctionnera encore quand les délégués seront rentrés chez eux ? Texte original en anglais, écrit pour Jisr.media et traduit par la rédaction.

Des promesses climatiques aux services publics fiables, aux institutions résilientes et à la dignité humaine

Il existe un silence particulier après une grande conférence internationale. Les discours sont terminés, les photos publiées, les délégations rentrées. La déclaration finale a été saluée, critiquée, puis remplacée par un autre titre. Pour les gens dont on a discuté la vie pendant ces négociations, pourtant, peu de choses ont peut-être changé.

Le paysan regarde toujours le ciel en se demandant si la prochaine saison apportera assez d’eau. La famille qui vit près d’une côte fragile se demande toujours ce qu’elle pourrait perdre à la prochaine grosse tempête. Le gestionnaire d’hôpital s’inquiète toujours de garder l’électricité pendant les canicules. Le responsable des secours sait toujours qu’une alerte, aussi précise soit-elle, ne vaut que si quelqu’un a l’autorité et les moyens d’agir.

Ce sont ces personnes qui devraient être au centre de notre réflexion, alors que le monde se réunit pour la COP31 à Antalya, en Türkiye. La 31e conférence des Nations unies sur les changements climatiques s’est ouverte le 9 novembre 2026 et doit durer jusqu’au 20 novembre. La Türkiye accueille et préside la conférence, tandis que l’Australie préside les négociations formelles. Ce partage inhabituel des rôles rappelle à lui seul qu’une coopération réelle demande parfois aux pays de partager l’autorité plutôt que de se disputer chaque morceau du processus.

Mais la valeur de la conférence ne se mesurera pas à l’élégance de son organisation. Elle se mesurera à ce que les gouvernements, les villes, les entreprises et les populations pourront faire une fois les délégués partis.

La crise climatique est devenue un test pour les gouvernements

On décrit souvent le changement climatique par des chiffres mondiaux : températures moyennes, concentrations dans l’atmosphère, trajectoires d’émissions, besoins d’investissement, objectifs pour les prochaines décennies. Ces chiffres comptent. Sans mesures scientifiques, les décideurs auraient du mal à saisir l’ampleur et la direction du problème. Mais le risque climatique ne se vit pas comme une moyenne mondiale. Il arrive à une adresse précise.

Il touche une route, un quartier, une école, une ferme, un port ou une centrale électrique. Il frappe la famille qui n’a pas les moyens de réparer sa maison, la personne âgée qui dépend d’une climatisation fiable, le travailleur dont le trajet est devenu dangereux à cause des intempéries. Cette différence change la question posée aux gouvernements. Il ne s’agit plus seulement de savoir si un pays reconnaît la gravité du changement climatique. La question, plus exigeante, est de savoir si ses institutions savent transformer cette conscience en services publics sur lesquels on peut compter.

Un gouvernement peut disposer de systèmes de prévision sophistiqués et peiner malgré tout à protéger les populations vulnérables. Il peut fixer des objectifs ambitieux d’énergies renouvelables tout en négligeant l’entretien du réseau électrique. Il peut investir massivement dans la technologie tout en laissant les responsabilités d’intervention d’urgence éparpillées entre plusieurs agences. Ces contradictions apparaissent quand la politique climatique devient une collection de projets séparés au lieu d’une responsabilité qui traverse toute la machine de l’État.

À mes yeux, la préparation au climat mérite le même sérieux que la sécurité nationale, la santé publique et la continuité économique. Qui reçoit une alerte précoce ? Qui vérifie qu’elle atteint les personnes en danger ? Qui peut fermer une route, mobiliser une équipe médicale ou organiser un hébergement temporaire ? Que se passe-t-il quand plusieurs agences reçoivent des informations contradictoires ? Comment une communauté tient-elle quand l’électricité, les communications et les transports tombent en même temps ? Ces questions impressionnent moins que l’annonce d’un nouvel objectif mondial. Elles sont pourtant bien plus proches de ce qui sépare un incident maîtrisé d’une urgence nationale.

Entre la promesse et le système qui fonctionne

Le processus climatique international a produit des accords importants, des évaluations scientifiques, des mécanismes de financement et des engagements nationaux. Ces acquis méritent d’être reconnus. Les pays ont besoin d’objectifs communs et d’institutions où négocier des responsabilités difficiles. Pourtant, un engagement pris lors d’une conférence ne devient pas automatiquement un système qui fonctionne.

Prenons le développement de l’électricité renouvelable. Le 10 novembre, les soutiens de la Déclaration mondiale sur le solaire en toiture, une initiative volontaire, se sont fixé pour ambition de faire passer le nombre de logements équipés de panneaux solaires sur le toit d’environ 150 millions à au moins 300 millions dans le monde d’ici 2030. C’est une proposition importante, et une illustration encourageante de la façon dont l’ambition climatique peut rejoindre les préoccupations des ménages. La production solaire décentralisée peut améliorer l’accès à l’électricité et réduire les factures. Avec un stockage et une conception adaptés, elle peut aussi aider à tenir quand le réseau central est perturbé.

Mais la déclaration est volontaire, ce n’est pas un accord mondial contraignant. Et une installation sur un toit ne vaut que par ce qui l’entoure. Un ménage a besoin d’un équipement adapté, d’installateurs compétents, de raccordements sûrs, d’un financement raisonnable et d’un entretien fiable. Un pays a besoin de normes techniques, d’un réseau capable d’absorber la production et d’un plan pour les périodes où elle chute. Installer vite sans former suffisamment peut créer de nouveaux risques. Un programme qui laisse de côté les ménages modestes peut creuser les inégalités, alors même que la capacité nationale progresse.

Ce n’est pas un plaidoyer pour revoir l’ambition à la baisse. C’est un plaidoyer pour traiter l’ambition comme une entreprise à la fois technique, sociale, économique et institutionnelle. Le nombre d’installations compte. Le nombre de foyers qui reçoivent une électricité fiable, sûre et abordable compte davantage. La même distinction vaut pour les digues, les réseaux d’eau, le rafraîchissement des villes, l’adaptation agricole et les transports publics. Un projet prend tout son sens quand il continue de fonctionner dans des conditions difficiles.

La résilience commence là où vivent les gens

Les négociations internationales parlent naturellement de pays. Mais les effets du climat sont souvent gérés d’abord par les municipalités, les quartiers et les institutions locales. Une ville côtière peut connaître le risque à long terme des tempêtes et de la montée des eaux ; pour y répondre efficacement, il lui faut pourtant une image beaucoup plus fine. Quelles rues deviennent impraticables en premier ? Quels hôpitaux dépendent de voies d’accès fragiles ? Où vivent les habitants qui ne peuvent pas évacuer sans aide ? Les autorités locales savent-elles quels foyers reçoivent mal les alertes numériques ?

Une canicule soulève des questions tout aussi concrètes. Les travailleurs en extérieur sont-ils protégés ? Les écoles peuvent-elles adapter leurs horaires ? Les lieux rafraîchis sont-ils accessibles à ceux qui n’ont pas les moyens d’une climatisation suffisante ? Le réseau électrique peut-il assurer l’essentiel au moment des pics de consommation ? La ville résiliente n’est pas forcément celle qui a la technologie la plus impressionnante. C’est celle qui connaît ses faiblesses et donne à ses institutions les moyens d’y répondre.

Les habitants eux-mêmes détiennent un savoir pratique précieux. Ils savent quelle route est inondée après une forte pluie, quel quartier reçoit les alertes trop tard, quels services lâchent en premier en cas d’urgence. Leur expérience devrait être traitée comme une vraie source d’information, à vérifier et à croiser avec les données scientifiques, pas balayée comme une simple anecdote. Ingénieurs, responsables des secours, soignants, enseignants et associations locales détiennent chacun un morceau du même tableau. Une résilience efficace rassemble ces morceaux avant que l’urgence n’arrive.

Le but n’est pas de prévoir chaque catastrophe. C’est de réduire la confusion quand les prévisions deviennent réalité. Un plan local modeste mais bien répété peut valoir plus qu’un système coûteux que personne ne sait faire fonctionner.

Ce que le Golfe peut apporter

Pour les pays du Golfe, les discussions sur le climat ont un poids particulier. La région affronte une chaleur intense, des ressources en eau limitées, une forte pression sur la demande d’énergie et le défi de protéger les services essentiels dans un environnement exigeant. Dans le même temps, les économies du Golfe ont beaucoup investi dans les infrastructures, la logistique, la technologie et le développement urbain. Cette combinaison crée à la fois des responsabilités et des occasions.

Les Émirats arabes unis, qui ont accueilli la COP28 à Dubaï en 2023, ont développé les énergies renouvelables et modernisé leurs infrastructures tout en diversifiant leur économie. Ces priorités ne vont pas toujours de soi ensemble. Toute transition suppose des choix de technologie, d’investissement, de développement industriel et de rythme auquel les systèmes existants peuvent changer. L’essentiel est de savoir faire ces choix de façon responsable, en tenant compte à la fois des objectifs environnementaux et de la continuité des services.

De mon point de vue d’auteur et de chercheur émirati qui s’intéresse à la sécurité, à la gestion des risques et à la résilience opérationnelle, l’une des contributions les plus utiles du Golfe pourrait être d’insister davantage sur la fiabilité des infrastructures critiques. La chaleur extrême ne touche pas seulement le confort. Elle pèse sur la demande d’électricité, les transports, l’activité industrielle, la sécurité des travailleurs et la tenue des équipements. La sécurité de l’eau, elle, englobe la production, le stockage, la distribution, les économies d’eau et la capacité de maintenir le service quand une partie du système est en panne.

Les pays qui font tourner des infrastructures complexes sous des climats difficiles ont des leçons à partager, mais aussi beaucoup à apprendre. Les communautés africaines ont l’expérience de l’électricité décentralisée et de l’adaptation avec peu de moyens. Les États insulaires du Pacifique savent, dans l’urgence, comment les menaces climatiques peuvent toucher la terre, l’identité et la continuité. Partout, des communautés ont trouvé des façons de faire face à la sécheresse, aux inondations et à l’exposition côtière. La coopération internationale devrait permettre au savoir de circuler dans tous les sens.

Dans ce domaine, le leadership ne tient pas seulement à la puissance financière ou au nombre de projets annoncés. Il tient à la volonté de partager ce qui marche, de reconnaître ce qui échoue et de rendre les bonnes pratiques accessibles aux autres.

La finance climat est aussi une affaire de confiance

Peu de sujets sont aussi difficiles que la finance dans les conférences sur le climat. Les pays diffèrent par leurs émissions passées, leurs moyens économiques et leur exposition aux dégâts. Un pays vulnérable peut savoir exactement ce qu’il lui faut pour protéger ses côtes, moderniser son réseau électrique ou rendre son agriculture plus résistante, sans avoir l’argent pour agir.

Prêts, dons, garanties, assistance technique et investissement privé ne servent pas à la même chose. On ne peut pas toujours les traiter comme interchangeables. Un gouvernement frappé à répétition par des catastrophes climatiques peut difficilement accepter de nouvelles dettes quand il doit aussi financer la santé, l’éducation et les infrastructures essentielles. Même quand un financement a été promis, les conditions qui l’accompagnent peuvent décider si les travaux commencent ou non.

C’est pourquoi le succès ne devrait pas se mesurer seulement aux montants promis autour de la table des négociations. Ceux qui doivent en bénéficier ont besoin de savoir combien d’argent arrive réellement, à quelle vitesse, et si les projets terminés règlent les problèmes qu’ils devaient régler. De quelle capacité administrative une communauté a-t-elle besoin pour accéder à l’aide ? Les institutions locales participent-elles à la conception des projets ? Qui entretient les infrastructures une fois construites ? Que se passe-t-il si un projet n’atteint pas ses objectifs ?

Ce ne sont pas des objections à l’aide internationale. Ce sont les conditions de sa crédibilité. La confiance grandit quand les promesses sont suivies d’améliorations visibles, surtout là où l’on attend depuis le plus longtemps.

La technologie doit renforcer l’autorité humaine

Intelligence artificielle, observation par satellite, prévision avancée, cartographie numérique et surveillance automatisée offrent des outils puissants pour l’adaptation au climat. Ils peuvent repérer des tendances, accélérer l’identification des risques et aider à mieux décider pour l’eau, l’énergie, les transports et les urgences. Leur potentiel est considérable.

Mais la résilience ne peut pas reposer entièrement sur l’hypothèse que les systèmes numériques resteront exacts et disponibles en toutes circonstances. Une forte tempête peut couper en même temps l’électricité et les communications. Des capteurs peuvent tomber en panne ; des sources d’information peuvent se contredire ; des recommandations automatiques peuvent arriver trop tard. La prévision la plus sophistiquée sert peu si les personnes chargées d’agir ne peuvent pas obtenir l’information, la comprendre ou y répondre.

Dans les infrastructures critiques et les centres de commandement, je crois que la technologie doit être conçue autour de deux capacités : améliorer les décisions en temps normal, et préserver une prise de décision sûre quand le système devient peu fiable. Le personnel doit toujours savoir quoi faire quand les écrans s’éteignent, que les communications sont coupées ou que les modèles donnent des informations incomplètes. Le contrôle humain n’a de sens que si les gens gardent le savoir, l’autorité, les canaux de secours et les compétences pratiques nécessaires pour agir.

Le même principe devrait s’appliquer à l’intelligence artificielle. Quand un système devient moins digne de confiance, les organisations doivent pouvoir réduire ses permissions, renforcer la vérification humaine et basculer vers d’autres procédures. Lui rendre son autorité devrait dépendre de la preuve que les problèmes de fond ont été corrigés, et pas simplement du redémarrage d’une machine. Ces dispositifs ne sont pas un signe de faiblesse technologique. Ils sont la marque d’une conception responsable.

Une société résiliente se sert de la technologie pour renforcer ses institutions, au lieu de les laisser devenir impuissantes sans elle.

Mesurer les résultats, pas seulement l’ambition

Les émissions nationales, la capacité renouvelable installée et les montants investis restent des indicateurs essentiels. Mais ils ne racontent pas toute l’histoire de la résilience humaine. Une ville peut investir dans l’évacuation des eaux tout en négligeant l’entretien des canaux existants. Un pays peut produire plus d’électricité pendant que des zones vulnérables subissent encore de longues coupures. Un gouvernement peut émettre des alertes plus précises sans améliorer ni l’évacuation ni les secours.

À côté des indicateurs climatiques et énergétiques, les pays devraient donc examiner la fiabilité des services essentiels sous pression. Combien de temps faut-il pour rétablir l’électricité après une forte intempérie ? Les alertes atteignent-elles les communautés isolées ? Les hôpitaux peuvent-ils maintenir leurs activités vitales ? Les responsabilités d’urgence sont-elles claires entre les agences ? Les institutions se coordonnent-elles bien quand plusieurs systèmes lâchent en même temps ?

L’entretien mérite une place plus grande dans cette discussion. Les gouvernements trouvent souvent plus facile d’annoncer un nouveau projet que d’expliquer comment les infrastructures existantes seront inspectées, réparées, financées et exploitées pendant des décennies. Pourtant, un réseau d’évacuation bien entretenu peut protéger plus de gens qu’un grand projet sans organisation efficace pour le faire tourner. Un plan d’urgence n’est pas de la préparation du seul fait d’avoir été écrit. Il le devient quand chacun connaît son rôle et l’a répété.

C’est là que l’accent mis par la COP31 sur la mise en œuvre a le plus de potentiel. Le passage de l’ambition internationale aux résultats locaux ne peut pas être laissé aux slogans. Il demande des moyens, des institutions qui rendent des comptes, un personnel formé et des mesures qui montrent les manques aussi clairement que les réussites.

Justice climatique et dignité au quotidien

On parle souvent de justice climatique en termes de responsabilité internationale, et cette dimension est indispensable. Mais elle touche aussi à la dignité des gens ordinaires : la famille qui perd encore et encore ses biens dans les inondations, le travailleur exposé à une chaleur dangereuse, l’enfant dont la scolarité est interrompue par les catastrophes, la personne âgée qui ne peut pas évacuer facilement.

Elle concerne aussi la mémoire culturelle des communautés. Un village est plus qu’un ensemble de bâtiments ; une côte est plus qu’un actif économique. Les quartiers historiques gardent le savoir de générations qui se sont adaptées à leur environnement. Un déplacement de population peut réduire l’exposition physique tout en causant une profonde perte sociale si les gens sont tenus à l’écart des décisions. De nouvelles infrastructures peuvent améliorer la résilience technique tout en affaiblissant les liens de la communauté si les habitants sont ignorés.

Ce sont des arbitrages difficiles. Ils exigent la consultation, la transparence et la reconnaissance qu’une solution techniquement efficace n’est pas toujours socialement acceptable. Les personnes les plus exposées aux risques climatiques devraient avoir un vrai rôle dans les décisions sur la façon de gérer ces risques. Leur participation devrait commencer avant que les choix essentiels soient faits.

L’héritage qui vaut la peine d’être laissé à Antalya

Il serait déraisonnable d’attendre d’une seule conférence qu’elle règle une crise construite sur des générations. La COP31 connaîtra des désaccords sur les responsabilités, la finance, la technologie et le rythme du changement. Ces désaccords sont réels, et l’issue des négociations ne peut pas être tenue pour acquise tant qu’elles sont en cours. Ce que l’on peut raisonnablement demander, c’est que la discussion se rapproche des préoccupations concrètes de ceux dont l’avenir est en jeu.

Une conférence réussie devrait renforcer le lien entre les engagements internationaux et les institutions chargées de les tenir. Elle devrait encourager une finance transparente, des plans d’entretien crédibles, une information publique fiable, la formation professionnelle et la participation locale. Elle devrait donner aux pays vulnérables plus de poids dans les décisions qui les concernent. Et elle devrait faire de la continuité des services une mesure centrale de l’adaptation au climat, et non un détail technique après coup.

Il y a une différence entre un monde qui parle de résilience et un monde qui a appris à la pratiquer. Dans le premier, la résilience est un mot dans les discours et les rapports. Dans le second, un hôpital continue de fonctionner pendant la canicule, une alerte précoce atteint la bonne famille, une équipe de secours sait qui peut prendre la décision, et un quartier se relève sans être laissé pour compte.

Quand les dernières photos seront prises à Antalya, j’espère que le monde se souviendra de ceux qui n’y figureront jamais. Le paysan, l’infirmière, l’employé municipal, la personne âgée, l’enfant et l’opérateur des secours ne sont pas en marge du débat climatique. Ils en sont la raison d’être.

L’héritage le plus précieux de la COP31 ne se trouvera pas dans les applaudissements de la séance de clôture. Il se trouvera dans les vies ordinaires devenues plus sûres, mieux protégées et plus dignes parce que quelqu’un a transformé une promesse en un système qui fonctionne.

---

FAQ

Qu’est-ce que la COP31 ?
La 31e conférence des Nations unies sur les changements climatiques, à Antalya (Türkiye), du 9 au 20 novembre 2026. La Türkiye accueille et préside la conférence, l’Australie préside les négociations formelles.

Quelle est la thèse de l’auteur ?
Les engagements climatiques ne comptent que s’ils deviennent des systèmes qui fonctionnent : des services publics fiables, des infrastructures entretenues, des responsabilités claires en cas d’urgence et la participation des populations locales.

Qu’est-ce que la Déclaration mondiale sur le solaire en toiture ?
Une initiative volontaire soutenue le 10 novembre 2026 à la COP31, qui vise à faire passer le nombre de logements équipés de panneaux solaires sur le toit d’environ 150 millions à au moins 300 millions d’ici 2030. Ce n’est pas un accord contraignant.

Qui est Abdullah Saeed Al Habsi ?
Un auteur et chercheur émirati indépendant, spécialiste de la sécurité, de la gestion des risques, de la résilience opérationnelle, du leadership et des salles de commandement, membre de l’Institute of Leadership britannique (MIoL), contributeur de Jisr.media.

À lire aussi sur Jisr.media :

• Qui prend soin du paysan quand l’eau se retire ?
• COP31 à Antalya : une conférence de plus, et toujours moins d’argent pour le climat ?
• Le savoir que l’émigré emporte, et qui ne revient pas
• La guerre et la crise de la sécurité alimentaire mondiale : la responsabilité de la communauté internationale face à la faim
• Gaza : les tentes des déplacés sous les eaux après les tempêtes du 7 novembre

Sources et notes de l’auteur

• ONU Climat (CCNUCC), « UN Climate Change Conference – Antalya, November 2026 » : unfccc.int/cop31
• Portail de l’action climatique mondiale de la CCNUCC, « COP31 » : climateaction.unfccc.int
• Global Solar Council, « Global Coalition of Leaders … Global Rooftop Solar Declaration at COP31 », 10 novembre 2026 : globalsolarcouncil.org
• Note de l’auteur : la COP31 est en cours. La déclaration sur le solaire en toiture est une initiative volontaire, pas un accord contraignant.